Atucha II, la crítica interesada y un viejo debate!

La inauguración de Atucha II, constituye un gran avance relacionado al desarrollo de Argentina. Esto es importante en el marco de un país como el nuestro, que ha tenido un crecimiento sostenido en los últimos años; en varios aspectos, pero sobre todo en materia de producción.

La obra se inició en 1980 y fue paralizada en 1994 durante el gobierno de Carlos Menem. Posteriormente, el ex presidente Néstor Kirchner decidió en 2006 recuperar la central.

La planta comenzará a funcionar partir del año próximo y contribuirá a mejorar sensiblemente el sistema eléctrico argentino aportando 700 megavatios al sistema eléctrico nacional.

Ya se escucharon algunas críticas incitadas desde los medios clarinistas y algunas voces individuales expresadas en diferentes redes sociales manifestando posturas “ecologistas”. Pero hubo algo que me llamó la atención: una nota periodística con el siguiente título “Energía nuclear: el mundo la abandona, la Argentina la inaugura” (artículo aquí). Algo que no es una verdad total, ni si quiera tomando en cuenta que hay naciones que efectivamente intentan abandonar la energía nuclear. La parte no significa el todo.

Por otro lado, sólo basta hacer un repaso por los titulares de los medios hegemónicos, cuando hubo algunos inconvenientes con la escasez de energía eléctrica, para adivinar cuál sería la intencionalidad mediática si se produjera una situación de crisis energética en el país. Es decir, la crítica infundada igual hubiera existido, no importa aquí Atucha II.

Sin embrago, me parece interesante el debate que debe darse permanentemente en cuanto a la utilización de este tipo de energía y por eso, traigo aquí un entrevista que se realizó en Duro de Domar con el Dr, en Ingienería y presidente de la Entidad Regulatoria Nuclear, Raúl Oscar Racana. La nota se emitió marzo de este año, cuando los medios (clarinistas y amarillos, o debería decir amarillistas = clarinistas) presagiaban el Apocalipsis a raíz del accidente de la planta de Fukushima-Japón, pero es totalmente actual por sucontenido.

La dignidad del pueblo riverplatense.

Simplemente, feliz día, hinchas de River.

Hubo muchos que pronosticaron la decadencia de las “gallinas” al descender de divisional.

Muchos fueron los que imaginaron a esta altura un equipo con vergüenza de jugar, refugiado en su institución, con poco contacto con la prensa y recibiendo gastadas de todos los sectores, especialmente de los primos.

Es obvio, que estar actualmente en la segunda categoría del fútbol argentino, no es agradable para una institución como el CARP. Sin embrago, una serie de factores contribuyeron a que el presente del millo sea distinto y comience a percibirse una realidad más sólida desde mundo River: el ejemplo más claro fueron las adquisiciones de Alejandro Domínguez (préstamo) y Fernando Cavenaghi.

A su vez, el regreso de los delanteros, fue interpretado como un estímulo extra a la motivación del hincha, herido y tocado en su orgullo por esta realidad.

Varios, todavía no pueden creer cómo es que en lugar de esconderse, el simpatizante grita, más fuerte que antes, su fidelidad al actual equipo de Almeyda.

Lo que resulta cada vez más evidente, es la intencionalidad con la que los medios de comunicación haban del club. De pronto, un busca fama, un abogado presuntamente preocupado por lo institucional, realiza una denuncia; lo que tiene un aspecto legal que debe investigarse, sin importar que el letrado haya manifestado que era hincha de Boca Juniors. Pero lo que quiero rescatar es la actitud de los medios de comunicación, afortunadamente cada vez más cuestionados, no sólo por los hinchas, sino por toda la sociedad: se habla del allanamiento en River Plate y se informa sobre el hecho (de manera amarillista, como nos tiene acostumbrados Olé, TN, TYC, etc.); no obstante, cuando el presidente intenta realizar su descargo público a través de su sitio oficial, los periodistas lo tildan de “defensivo”. ¿Cuál es el problema? ¿Se molestan porque no pasa por sus títeres redactores la declaración de Passarella? ¿Creen ser los dueños de la verdad única?

Pienso que cada club debe tener su propio medio de expresión para que los hegemónicos “sabelotodo”, no pongan cosas en boca de nadie, o mientan, o tergiversen.

Luego, el razonamiento que algunos comunicadores ponen en práctica es: “¿Por qué los dirigentes no usan el mismo canal de comunicación para hablar de la auditoria?” (Resultado que ya fue anunciado en conferencia de prensa y que seguramente no dejó conforme a todos). Y yo les pregunto: ¿por qué no hicieron todos estos cuestionamientos, desde la prensa justiciera de la que creen formar parte, mientras se robaban el club durante el mandato de Aguilar?

Ahí quedan expuestas las operaciones mediáticas. Desde el trucho de José Serio quien fingió ser prácticamente destripado; a la pizzería que evidenció al lado paparazzi de los periodistas deportivos; hasta el abogaducho bostero que quiere un poco de fama y que, como tantos otros de su calaña, se interesa más en La Banda que en su propio equipo.

Candela: Medios de comunicación mercenarios y el peor final!

El peor de los finales tuvo la historia de Candela.

Es aberrante, monstruoso, inescrupuloso, horrible, impactante; todos los calificativos no alcanzan para describir la tragedia.

El nivel de mediatización alcanzado fue muy grande pues, prácticamente, no hubo argentino alguno que ignorara el caso.

Pero además, existió un mundo de intencionalidades con el objetivo de colgarle la víctima a alguien.

Pensemos en lo siguiente: sólo bastó una intención política opositora al Gobierno Nacional y una cantidad innumerable de medios para, no sólo difundir una información, sino construirla de acuerdo a esos intereses; cada vez más evidentes. Así; las imágenes, testimonios, reflexiones de los “especialistas”, desfilaron por canales como TN, C5N, Crónica TV, los informativos monopólicos de Canal 13 y el resto de los medios.

A esto, hay que sumarle los titulares de Clarín y La Nación (cada vez más coincidentes ideológicamente).

Hace uno días, el protagonismo se lo llevaron las diferentes redes sociales como Facebook en donde se pedía por la aparición con vida de la pequeña y de esta manera, la convulsión se agigantó.

Luego, tendremos que preguntarnos: ¿Sirvieron de algo las movidas de los foros o realmente enturbiaron las investigaciones? ¿Este tipo de movilización, responde a alguna motivación formulada desde las empresas periodísticas en cuestión? ¿Alguien se considera imperturbable a las manifestaciones masivas que bajan como tormenta de piedra desde los noticieros hegemónicos?

Ahora los periodistas evaluarán todo; el papel del Estado, el de la policía, de la familia, de los jueces, los fiscales; pero seguramente, no se pondrán en juicio ellos mismos. No existirá una autocrítica por haber difundido informaciones que tal vez mantenían al tanto de las actividades de la policía a los captores y hasta contribuyeron con el terrible desenlace.

Mientras tanto, los mismos medios de comunicación hacen leña del árbol caído, el papel que desempeñan es miserable. Sin el menor pudor exhiben las caras del dolor, analizan lo obvio, reparten culpas sin fundamentos y narran sus crónicas con un tono de voz muy parecido a la satisfacción.

Se comportan como mercenarios por un punto más de rating y la concreción del sueño de responsabilizar al Gobierno nacional.