Politiquería barata de chusma!!!

Hace un tiempo se produjo un hecho mediático que lamentablemente es cada vez más común por sus errores y vicios desde lo comunicacional.
El Diario Libre, es un periódico de Capital Federal que forma parte del grupo mediático Perfil, dirigido por Jorge Fontevecchia y las características principales del periódico pueden ser las siguientes: “Amarillista, sensacionalista, inexacto,” y muchas otras más.

No obstante, quiero referirme a una publicación en particular. En la misma se hace referencia a algunas cuestiones discursivas derivadas de una nota original del medio gráfico que han circulado por diferentes redes y blogueros.
En este sentido, el artículo expresa en uno de sus pasajes y en relación a una supuesta compra por parte de la mandataria Argentina, lo siguiente: “..El matutino Libre publicaba en su tapa la primicia de la compra de un piso de 2 millones de dólares…parecía convertirse-y con mérito- en la noticia del día, ya que la Argentina seguramente es el único país de occidente en el que su presidente compra inmuebles…”
Para comenzar, el emisor de esta nota se posiciona en lugar humillante, habla desde un lugar de supuestos, ya que ni si quiera la nota original del Diario, posee los argumentos ni fuentes acreditables como para asegurar tal dato. Posteriormente, supone que es el único país de occidente en el que se produce un transacción de esa magnitud, dando algo por cierto que ni si quiere ofrece a través de una fuente.
Luego, continúa el mamarracho: “…Lo que resultó extraño es la licencia presidencial por más de 20 días (…) Consultados distintos especialistas, todos coincidieron en que el tiempo del postoperatorio resulta a todas luces excesivo…De ahí que está creciendo la versión de que habría también de por medio una cirugía estética importante que puede llegar a tres semanas de postoperatorio”.
Esta última cita construye un hecho ridículo, tanto como la original del pasquín Libre. Por un lado se apoya en la siguiente fuente médica “distintos especialistas”, como si ello tuviera realmente una verdadera relevancia y luego advierte que están todos de acuerdo en el tiempo de licencia que se tomó.
Además, es interesante intentar identificar cuál es el objetivo del discurso planteado por el emisor de la nota; pues claramente quiere decir algo como “en realidad lo hicieron para que Cristina se hiciera un lifting y se tomara unas vacaciones”; y en este caso ubica al lector como receptor de un montaje.
Peor aún es el manoseo que se hace sobre la enfermedad que llevó a la presidenta a la intervención, sólo basta recordar que las fuentes oficiales del gobierno nunca hablaron de “Cáncer” sino de “Carcinoma de tiroides” y luego la difusión mediática dominante trató de magnificar a través de titulares como “La presidente tiene cáncer” o cosas así.
Por último, es tan pedorra e insignificante la nota que no aporta nada a la política, banaliza la discusión y se convierte en tema de chusma que se pregunta y preguntan a otros “¿Che, que te parece lo de la presidenta?”. Peor el caso de quienes toman el hecho como una verdad absoluta y se escandalizan sin ni siquiera intentar analizar con cierta profundidad la porquería que nos venden éste tipo de medios.
Por último, no me extraña que Libre mienta, tergiverse o amplifique hechos inexistentes, pues ya ha demostrado su amarillismo extremo al tratar por ejemplo la enfermedad de uno de los máximos referentes de nuestra música nacional como el Flaco Spinetta.
Otras tapas del repugnante medio:

Para completar el golpe mediático se pone en una marcha una difusión extraoficial destinada a circular por diferentes lugares de la red, como blogs (de escasa creatividad), facebook, o twitter. Es suficiente con tomar unas cuantas palabras del texto ( ej. “En la mañana de anteayer, el matutino libre publicaba en su tapa la primicia de la compra de un piso de 2 millones) y pegarlo en google para observar esta intertextualidad discriminatoria y mal intencionada.

Aquí les dejo, para aquellos seguidores del diario en cuestión, algunas consideraciones respecto del medio, en una fuente para nada oficial como Wikipedia pero que sirve para tener en cuenta.