La radiofonía en Villa María: Derecho a la información, derecho de expresión y derecho de participación.

Creo que estamos viviendo una nueva etapa en la historia de los medios de comunicación audiovisuales con lo que ha significado hasta hoy la Ley de Medios; aunque por ahora sin poder aplicarse plenamente producto de los obstáculos provenientes de un poderoso sector: grupo Clarín y compañía.

Sólo basta reflexionar para poder darnos cuenta del inmenso peso que tiene la empresa de Magnetto, pues todavía a esta altura, las medidas cautelares de jueces amigos y las fuerzas de lobby siguen bloqueando una norma que ha sido aprobada, debate mediante. Sin embargo, algunos dirigentes políticos como el radical cordobés Oscar Aguad, al igual que Macri y otros tantos, expresan discursos victimizantes para con el multimedio, como si lo que ha sucedido ya, no hubiera sido suficiente prueba para demostrar la hegemonía clarinista.

Pero es evidente un cambio; un nuevo camino a seguir que plantea la democracia y la predominancia de la actividad comunicacional por encima de los intereses particulares.

En nuestra ciudad de Villa María, los cambios comenzarán a hacerse más notables con el paso del tiempo aunque haya mentalidades que también deban amoldarse al nuevo momento que debemos construir entre todos. Pero quiero contar una experiencia mediática en la que me surgió una relación particular con un medio radiofónico local donde se puso en juego una idea: “derecho de oyente” (frase que no me atribuyo y en cambio la considero producto de la intertextualidad).

¿Qué quiero expresar?: Cuando uno se posiciona como oyente, no pertenece más a la rama de lo profesional. Es decir, cuando un médico, un odontólogo, un abogado o incluso un periodista asume el lugar de oyente, adquiere esa identidad y queda determinado por las condiciones y situaciones motivacionales que caracterizan esa postura. Además, pienso que el carácter activo del público radiofónico es una de las cualidades más destacadas de la comunicación ya que existe una permanente retroalimentación entre el mundo (o recorte de realidad) construido desde el medio y las subjetividades puestas en juego por la audiencia.

El caso es que, me encontraba escuchando el programa en cuestión y el tema abordado a manera de “disparador” en el inicio, tuvo que ver con las expresiones del periodista de Página 12 Horacio Verbitsky en referencia a una polémica sobre si debía o no debía estar el ex vicepresidente Julio Cobos en la reasunción de la presienta Fernández de Kirchner (algo que Verbitsky habría manifestado de manera vulgar); y respecto también de otras expresiones en referencia a otros temas, algo que el conductor del programa de radio catalogó como “incontinencia verbal”; además de considerar a Verbitsky miembro del oficialismo; algo que hasta ahora no ha sucedido.

En estas circunstancias, me sentí movilizado por la construcción realizada y decidí hacer uso de mi condición de oyente escribiendo un mensaje de texto que expresaba primero que el criticado en cuestión no es político, sino periodista y, segundo; consultando por las fuentes, ya que me pareció interesante empaparme más del tema.

Pronto llegó la respuesta por parte del comunicador de radio y la situación me llamó poderosamente la atención, ya que no leyó mi opinión, limitándose a agradecer mi “contacto” y a sentenciar “cada uno tiene su apreciación” respecto de las cuestiones abordadas.

Se acababa de censurar mi opinión de oyente en torno a un tema, algo que me asombró sobre manera. En primer lugar, porque he tendido la oportunidad de escribir a otros programas en los que siempre se tuvo en cuenta mi pensamiento, incluso estando en desacuerdo con el enunciador (y tal vez con la política general que presenta la institución); y en segundo lugar, porque la emisora cuyo programa había cometido el acto de censura, destaca siempre su posición cercana a la nueva Ley de Medios con frases como: “Esta radio que ha nacido al amparo de la nueva ley de medios...”

Por otro lado, no es una subjetividad egocéntrica la que planteo, en absoluto. Considero que la opinión del oyente es clave, es éste momento en particular y además siempre lo fue, aunque muchos hayan caído en los vicios de los medios hegemónicos y la soberbia que resulta de tal actitud.

En fin, estimo que el nuevo escenario mediático debe ir construyéndose de a poco y entonces creo que las voces no deben silenciarse, ese es el nuevo desafío. Incluso, aunque se piense diferente, en el diálogo se puede producir la construcción de espacios de discusión muy interesantes para hacer una comunicación más inclusiva y democrática.

Atucha II, la crítica interesada y un viejo debate!

La inauguración de Atucha II, constituye un gran avance relacionado al desarrollo de Argentina. Esto es importante en el marco de un país como el nuestro, que ha tenido un crecimiento sostenido en los últimos años; en varios aspectos, pero sobre todo en materia de producción.

La obra se inició en 1980 y fue paralizada en 1994 durante el gobierno de Carlos Menem. Posteriormente, el ex presidente Néstor Kirchner decidió en 2006 recuperar la central.

La planta comenzará a funcionar partir del año próximo y contribuirá a mejorar sensiblemente el sistema eléctrico argentino aportando 700 megavatios al sistema eléctrico nacional.

Ya se escucharon algunas críticas incitadas desde los medios clarinistas y algunas voces individuales expresadas en diferentes redes sociales manifestando posturas “ecologistas”. Pero hubo algo que me llamó la atención: una nota periodística con el siguiente título “Energía nuclear: el mundo la abandona, la Argentina la inaugura” (artículo aquí). Algo que no es una verdad total, ni si quiera tomando en cuenta que hay naciones que efectivamente intentan abandonar la energía nuclear. La parte no significa el todo.

Por otro lado, sólo basta hacer un repaso por los titulares de los medios hegemónicos, cuando hubo algunos inconvenientes con la escasez de energía eléctrica, para adivinar cuál sería la intencionalidad mediática si se produjera una situación de crisis energética en el país. Es decir, la crítica infundada igual hubiera existido, no importa aquí Atucha II.

Sin embrago, me parece interesante el debate que debe darse permanentemente en cuanto a la utilización de este tipo de energía y por eso, traigo aquí un entrevista que se realizó en Duro de Domar con el Dr, en Ingienería y presidente de la Entidad Regulatoria Nuclear, Raúl Oscar Racana. La nota se emitió marzo de este año, cuando los medios (clarinistas y amarillos, o debería decir amarillistas = clarinistas) presagiaban el Apocalipsis a raíz del accidente de la planta de Fukushima-Japón, pero es totalmente actual por sucontenido.

La dignidad del pueblo riverplatense.

Simplemente, feliz día, hinchas de River.

Hubo muchos que pronosticaron la decadencia de las “gallinas” al descender de divisional.

Muchos fueron los que imaginaron a esta altura un equipo con vergüenza de jugar, refugiado en su institución, con poco contacto con la prensa y recibiendo gastadas de todos los sectores, especialmente de los primos.

Es obvio, que estar actualmente en la segunda categoría del fútbol argentino, no es agradable para una institución como el CARP. Sin embrago, una serie de factores contribuyeron a que el presente del millo sea distinto y comience a percibirse una realidad más sólida desde mundo River: el ejemplo más claro fueron las adquisiciones de Alejandro Domínguez (préstamo) y Fernando Cavenaghi.

A su vez, el regreso de los delanteros, fue interpretado como un estímulo extra a la motivación del hincha, herido y tocado en su orgullo por esta realidad.

Varios, todavía no pueden creer cómo es que en lugar de esconderse, el simpatizante grita, más fuerte que antes, su fidelidad al actual equipo de Almeyda.

Lo que resulta cada vez más evidente, es la intencionalidad con la que los medios de comunicación haban del club. De pronto, un busca fama, un abogado presuntamente preocupado por lo institucional, realiza una denuncia; lo que tiene un aspecto legal que debe investigarse, sin importar que el letrado haya manifestado que era hincha de Boca Juniors. Pero lo que quiero rescatar es la actitud de los medios de comunicación, afortunadamente cada vez más cuestionados, no sólo por los hinchas, sino por toda la sociedad: se habla del allanamiento en River Plate y se informa sobre el hecho (de manera amarillista, como nos tiene acostumbrados Olé, TN, TYC, etc.); no obstante, cuando el presidente intenta realizar su descargo público a través de su sitio oficial, los periodistas lo tildan de “defensivo”. ¿Cuál es el problema? ¿Se molestan porque no pasa por sus títeres redactores la declaración de Passarella? ¿Creen ser los dueños de la verdad única?

Pienso que cada club debe tener su propio medio de expresión para que los hegemónicos “sabelotodo”, no pongan cosas en boca de nadie, o mientan, o tergiversen.

Luego, el razonamiento que algunos comunicadores ponen en práctica es: “¿Por qué los dirigentes no usan el mismo canal de comunicación para hablar de la auditoria?” (Resultado que ya fue anunciado en conferencia de prensa y que seguramente no dejó conforme a todos). Y yo les pregunto: ¿por qué no hicieron todos estos cuestionamientos, desde la prensa justiciera de la que creen formar parte, mientras se robaban el club durante el mandato de Aguilar?

Ahí quedan expuestas las operaciones mediáticas. Desde el trucho de José Serio quien fingió ser prácticamente destripado; a la pizzería que evidenció al lado paparazzi de los periodistas deportivos; hasta el abogaducho bostero que quiere un poco de fama y que, como tantos otros de su calaña, se interesa más en La Banda que en su propio equipo.

Candela: Medios de comunicación mercenarios y el peor final!

El peor de los finales tuvo la historia de Candela.

Es aberrante, monstruoso, inescrupuloso, horrible, impactante; todos los calificativos no alcanzan para describir la tragedia.

El nivel de mediatización alcanzado fue muy grande pues, prácticamente, no hubo argentino alguno que ignorara el caso.

Pero además, existió un mundo de intencionalidades con el objetivo de colgarle la víctima a alguien.

Pensemos en lo siguiente: sólo bastó una intención política opositora al Gobierno Nacional y una cantidad innumerable de medios para, no sólo difundir una información, sino construirla de acuerdo a esos intereses; cada vez más evidentes. Así; las imágenes, testimonios, reflexiones de los “especialistas”, desfilaron por canales como TN, C5N, Crónica TV, los informativos monopólicos de Canal 13 y el resto de los medios.

A esto, hay que sumarle los titulares de Clarín y La Nación (cada vez más coincidentes ideológicamente).

Hace uno días, el protagonismo se lo llevaron las diferentes redes sociales como Facebook en donde se pedía por la aparición con vida de la pequeña y de esta manera, la convulsión se agigantó.

Luego, tendremos que preguntarnos: ¿Sirvieron de algo las movidas de los foros o realmente enturbiaron las investigaciones? ¿Este tipo de movilización, responde a alguna motivación formulada desde las empresas periodísticas en cuestión? ¿Alguien se considera imperturbable a las manifestaciones masivas que bajan como tormenta de piedra desde los noticieros hegemónicos?

Ahora los periodistas evaluarán todo; el papel del Estado, el de la policía, de la familia, de los jueces, los fiscales; pero seguramente, no se pondrán en juicio ellos mismos. No existirá una autocrítica por haber difundido informaciones que tal vez mantenían al tanto de las actividades de la policía a los captores y hasta contribuyeron con el terrible desenlace.

Mientras tanto, los mismos medios de comunicación hacen leña del árbol caído, el papel que desempeñan es miserable. Sin el menor pudor exhiben las caras del dolor, analizan lo obvio, reparten culpas sin fundamentos y narran sus crónicas con un tono de voz muy parecido a la satisfacción.

Se comportan como mercenarios por un punto más de rating y la concreción del sueño de responsabilizar al Gobierno nacional.

Las operaciones periodísticas contra River Plate y los “repetidores”.

“Otra vez la violencia en los quinchos de River”.

“Un acuchillado en River”.

“La bronca de los hinchas por no poder alentar al equipo”

Títulos de estilo amarillista llenaron las portadas de los medios gráficos más importantes de la argentina con el tema de la pelea entre dos socios del Club Atlético River Plate; suceso que terminó, supuestamente con un acuchillado. Digo supuestamente, porque aún todo es materia de investigación por parte de la justicia.

El reflejo casi inmediato de los medios de comunicación fue hacer eco de las declaraciones de sólo uno de los socios, José Serio, quien tuvo gran repercusión en varios medios de comunicación, sobre todo en TYC y TN. Eso sí, cada vez que habló, dejó bien en claro que no quería hacer una cuestión mediática; a punto tal que cuando dialogó con Estudio Fútbol, manifestó: “No quiero hacer una cuestión mediática pero aprovecho que ustedes son el programa más visto”. ¿Cómo, no quiere hablar mucho pero lo hace justo por uno de los medios con más difusión? José, de Serio, tenés muy poco.

Como es muy poco creíble la actuación de los comunicadores; pues hay una clara mala intención (o al menos una falla garrafal desde lo periodístico), para no investigar el caso, no ya desde la voz del supuesto damnificado, sino consultando a testigos, buscando voces alternativas, o por lo menos, preguntándole al otro socio por el lamentable acontecimiento.

Luego, pienso en cómo baja esa información al resto de los medios de comunicación (sobre todo del interior del país), o mejor dicho, como impacta el abordaje o construcción del hecho. En este caso, se puede replicar el enfoque planteado desde los medios hegemónicos, lo que convierte a los periodistas en simples repetidores o bien, intentar realizar un análisis de la información.

Creo que ningún comunicador deportivo puede obviar el juego de intereses existente en nuestro país desde que se ha puesto en marcha la idea de la aplicación de la ley de medios audiovisuales como elemento democratizador de la palabra.

Es necesario que asumamos una postura activa en la decodificación y retransmisión de la noticias planteadas por los medios de comunicación hegemónicos.

Posteriormente, habló el presunto agresor de José “poco” Serio y lógicamente, no tuvo la misma difusión y tratamiento por parte de los programas y medios en cuestión. Pero ¿por qué? No es muy difícil interpretar una intención de volver a instalar la violencia en los hinchas millonarios, tal como lo hicieron antes del partido de vuelta con Belgrano de Córdoba, cuando River perdió la categoría.

Aquellas palabras dirigidas al presidente de la institución riverplatense, queriendo instalar la sensación de violencia, no fueron desmentidas por los periodistas una vez que se dio a conocer la versión del otro protagonista de la pelea.

Y ¿Por qué generar esa difusión sesgada? ¿Cuál es el interés del entramado comunicacional encabezado por Grupo Clarín y otro medios como A 24, C5N, América (con su vocero archiconocido LTA, Tano Passman) y otros? ¿No será, a caso, que alguna autoridad de esos medios intenta hacer terminar la dirigencia de Passarella antes de tiempo para postularse como tal?

¿A alguien le interesa que a la institución River Plate le vaya mal?

Desde otro enfoque, la realidad ha evidenciado el poderío del club de Núñez. Poderío que se materializa en sus innumerables hinchas que siguen al equipo a todos lados, que cuando visita Mendoza es el más convocante de la fecha en todas las categorías, el cuadro dueño de la planilla del rating, el que cambió la realidad del fútbol con su descenso.

De acuerdo a estos datos de la realidad, River volvió a sufrir una operación mediática en su contra; tal como aquella que intentó responsabilizarlo por el proyecto del campeonato de 38 o 40 equipos. Y, mientras tanto espero, quizás en vano, que el periodista de la tele, la radio o el diario, deje de repetir frases armadas y se juegue por un análisis que trasgreda la construcción de sucesos de los medios hegemónicos.

El regreso del planeta de los Gorilas I

El triunfo arrasador de Cristina Fernández de kirchner en las primarias del 14 de agosto fue, y es, motivo de interminables análisis.
Lo más sorprendente de todo, una vez conocidos los números, fueron los titulares de los medios hegemónicos que se advirtieron condescendientes con el Gobierno; sin embrago, esto se diluyó con el correr de los días y las voces de los derrotados.
Al día siguiente de las elecciones tuve un cruce de ideas con un usuario de facebook. Es bueno poder expresar lo que uno siente respecto de una situación cualquiera, eso nos hace seres sociales pero es necesario argumentar las manifestaciones, si es que se quiere contribuir al diálogo; a la discusión para mejorar el país. De nada sirve expresar con odio el hecho de que no se produzcan los cambios políticos que uno desea, mucho menos despreciar a los electores comparándolos con muertos de hambre o vagos; sobre todo cuando se tiene una posición social que le permite a uno ciertos lujos inalcanzables para muchos.
Esas actitudes denotan un desconocimiento profundo del rol del Estado en los sectores más necesitados y del contexto actual pero dudo que sean ideologías mal intencionadas, más bien pienso que se trata de modos de ver las cosas, concepciones sobre cómo deben funcionar las sociedades.
Luís Juez dice: “La gente es cómoda”, “los argentinos somos muy complicados”, “no consigo empleada para la casa porque no quieren laburar”-no son frases que puedan interpretarse aisladamente, es un grito gorila que reniega porque los pobres ya no deben arrastrarse; voces que durante años alimentaron sus discurso políticos con conceptos como distribución equitativa, ayuda para los que menos tienen, Estado aistencialista, y ahora, cuando las medidas se ponen en marcha, sale a la luz la verdad.
Hugo Biolcati, ilustre representante de la Sociedad Rural Argentina y analista político con exclusividad de Grupo Clarín, en principio intentó reconocer la victoria de la fórmula kirchner-Boudou pero luego encontró la explicación del resultado electoral en la preferencia de la gente por Tinelli y los plasmas de Cristina: "Los que votaron a CFK miran a Tinelli y sólo les importa pagar el plasma".

El momento del mundo actual pone de manifiesto la demanda de grupos sociales para que las políticas dejen de estar al servicio de los poderosos; los indignados de España son un ejemplo cabal de ello y los estudiantes chilenos salen a la calle reclamando acceso gratuito a la educación. La pregunta resultante es: ¿Cómo es posible que las políticas de un país en vías de desarrollo no contemplen un derecho tan fundamental como la educación pública y gratuita? Es más que obvio, del otro lado de la cordillera, la educación es sólo para algunos.


El regreso del planeta de los gorilas ya está en todas las pantallas del monopolio mediático y así como Biolcati, Luís Juez o los “amigos” del facebook, habrá muchos intentando denigrar la elección de la mayoría en las primarias de agosto.

Perdió la oposición de Clarín!

Los paradigmas de las victorias de Macri en Capital y el socialismo en Santa Fe, que utilizaron los medios de comunicación dominantes y la oposición clarinista para vaticinar una pérdida de terreno del kirchnerismo, se esfumaron ayer.

Hay que decirlo claramente; las posiciones políticas opuestas al oficialismo, desde hace un tiempo, tienen un sentido de pertenencia que se corresponde con el grupo hegemónico. Es una verdad a gritos que quienes intentan ubicarse en una alternativa política tienen el micrófono “online” permanentemente para denostar las medidas actuales, aunque sea sin demasiado argumento.

Pero la verdad es que hubo más de un 50% de argentinos que eligieron la gestión actual y creo que es porque se percibe un proyecto de país y porque la mayoría es agradecida de algunas medidas apuntadas a las clases más necesitadas: desde la AUH, el aumento y posibilidad de acceso al beneficio jubilatorio, hasta la certeza de los caminos económicos que como bloque avanzan junto al MERCOSUR.

En la vereda de en frente, no hubo novedades, la restauración de políticas antiguas; las que llevaron al caño a nuestra nación, no aparecen sólidas. ¿Qué creían?; es realmente una falta de respeto a la inteligencia de la gente confundir “Unidad nacional” con la idea de perdonar a los genocidas como dejaba entrever Duhalde en su propuesta.

¿Qué pensaban? Alfonsín se convirtió en un tipo al que no le importa incumplir con sus compromisos con tal de acumular poder; él mismo marcó como límite a Macri y una vez que el Jefe de gobierno fue reelecto, le declaró su amor a través de los medios. No digo que no se pueda cambiar de opinión con el tiempo pero no se puede ser tan obvio. Qué se le dice al votante que creyó en ese principio si luego del triunfo del PRO, el radical corre a brindarle su apoyo, desesperado por acumular votos.

¿En algún momento, imaginó Carrió que sus erradas y mal intencionadas predicciones le darían la posibilidad de hacer una buena elección y posteriormente quedarse con la presidencia?

Binner, es sólo un buen proyecto, se nota que le falta profundizar y hacerse fuerte con un modelo de país que caracterice una identidad.

Yo no creo que la opción al oficialismo deba ser de derecha, conservadora, corporativista, entregada a las transnacionales, esclava de los medios dominantes, exclusiva, etc. Además, los números muestran que no se quiere volver a las viejas recetas, pero ellos insisten.

La diferencia fue apabullante entre Cristina y el resto, imponente; y queda un camino por recorrer para continuar con el mismo plan de país hasta las elecciones de octubre. Espero que quienes perdieron capitalicen la derrota y no se les crucen ideas desestabilizadoras, pues supongo que se vendrán tiempos un poco más complicados de acuerdo al nuevo escenario económico mundial.

Cynthia García, columnista en el programa de Víctor Hugo Morales "La Mañana", de Continental, deja sin argumentos a Tenembaum y Sirven al desenmascarar la operación periodística en contra del Juez de la Corte Suprema, Raúl Zaffaroni.

105 alegrías, 105 nietos recuperados!

Estela de Carlotto presentará la nieta recuperada número 105.
Aunque los medios de comunicación hegemónicos intenten ocultar, denostar y operar en contra de los Derechos Humanos la lucha que encabeza Abuelas, y que la sociedad hace propia cada vez con mayor intensidad, sigue progresando.
Sin embrago, hay algunas ideas circulando en nuestra sociedad, respecto de la importancia de Madres y Abuelas como institución, que no tienen el mínimo fundamento.
El otro día, alguien me dijo algo como: “Está todo bien que actúen en cuanto a los DDHH, pero que no hablen de la política del país”. Entonces, me surgió la siguiente pregunta: ¿Porqué tendría más derecho a expresarse sobre el rumbo del país alguien como Hugo Biolcati, representando a la Sociedad Rural acusada de ser cómplice con la dictadura, y no podrían hacerlo las referentes de un Organismo como Abuelas de Plaza de Mayo?
En fin, la democracia argentina ha dado un nuevo paso al recuperar, de la mano de Abuelas de Plaza de Mayo, la identidad del nieto número 105.

La Voz del Interior: El límite entre la noticia y la apología.

Habría que preguntarse si realmente es relevante exhibir la imagen de un sujeto despreciable haciendo el saludo nazi ante el “Memorial a los desaparecidos” que existe en Córdoba, ubicado en la fachada de este ex centro clandestino de detención.

Se trata de un joven llamado Lukas, integrante de una banda de rock (si es que se puede encuadrar dentro del arte a esta torpeza) denominada “Andrasz” que publicó la foto en redes sociales como medio de publicidad del conjunto.

En un pasaje de la nota de “La Voz”, hay una cita textual que dice: Uno de ellos se presenta como “Jefe de desinfección de negros”. Sus comentarios rebalsan de referencias despectivas hacia los “negros” y los “zurdos”.

Y posteriormente, la nota periodística destaca lo siguiente: “Nacionalistas. “Tenemos una ideología nacionalista, de centroderecha. La misma que grupos como Almafuerte. Bien peronista y de centroderecha. Es un sentir patriótico nacionalista-, explica Lukas Velázquez, el joven de 21 años que aparece en la foto haciendo al saludo nazi

Consultado sobre la conveniencia de mostrarse de esa forma, admite que podría armarse lío pero “porque estamos en un país lleno de zurdos”. Agrega: “Para mí hay libertad de expresión”, y argumenta el típico discurso contra los que juzgan “a Videla” y no a “los subversivos”, sumado al conocido “por algo será”, en referencia al porqué de los desaparecidos”.

Lo que desconoce este armado discursivo es que aquí no se trata de libertad de expresión, esto es provocación, falta de respeto por los familiares y víctimas de los genocidas.

Me llama la atención que no haya una reflexión crítica por parte del narrador, pues hay situaciones muy groseras como la que asegura el ignorante joven al asegurar “Bien peronista y de centroderecha”; conceptos que son imposibles de combinar, y dudo que comparta la ideología de otros grupos, ni si quiera con los mismos Almafuerte.

En fin, la nota, en general, parece más una apología a la derecha asesina que un recorte periodístico.

Para ver la nota original, clikeá aquí.

Un Call Center de Córdoba que hace lo que quiere con sus empleados: Allus BPO.

Esta historia que quiero contarles es real. Trata del nacimiento de una beba; Angelina, hace menos de un año, y de una situación espantosa que tuvieron que atravesar sus jóvenes padres producto de los manejos inadecuados y quizás, hasta mal intencionados, de una de las empresas de Call Center de Córdoba Capital: Allus BPO Center, ex Action Line.
Los padres de la niña, Lucas Faerman y Carla Liviero, se desempeñaban en uno de los call centers más grandes (tal vez el más importante) de la ciudad de Córdoba Capital; Allus. La empresa funciona hace más de 10 años tercerizando servicios de otras compañías, como por ejemplo la atención al cliente de telefonía celular de Personal; la cuenta más grande que posee.

Carla se preparaba para entrar en el último mes de embarazo y esperaba que se realizara con toda normalidad pero cuando fue a cobrar el dinero del primer mes de licencia de los tres que le corresponden, descubrió que faltaba parte de su sueldo. Encausó el reclamo pertinente con el área de recursos humanos, justamente en la que ella se estaba desempeñando antes de iniciar su reposo, pero ahí le manifestaron que debía reclamar ante ANSES. Lo más angustiante de todo es lo que se pierde entre uno y otro trámite, porque se requiere tiempo de espera, tiempo que se traducía en falta de plata sumamente necesaria para poder responder ante las necesidades de la familia; sin contar los nuevos gastos por la pronta llegada de la beba.

La pareja hizo los trámites correspondientes pero las autoridades de Anses le indicaron que había un registro de un sueldo muy inferior al que Carla percibía por parte de la empresa, por consiguiente, lo haberes eran menores también.

Pasaron los días, Angelina llegó al mundo prematuramente a ráiz del estado nervioso de la mamá y la situación de pago no se regularizó. Con todas las necesidades, los chicos decidieron dejar todo en manos de un abogado, pues la situación se había vuelto un manoseo interminable.

Mientras tanto, Lucas seguía trabajando en un “equipo” de los denominados de “segunda línea” y se especializaba en escuchas internas destinadas a mejorar la calidad de atención. En este contexto, comenzó a ser advertido por compañeros sobre el peligro que significaba que con su mujer le pusieran un abogado a Allus: “Mirá que a ella no le van a hacer nada porque es una madre reciente pero a vos te pueden hacer quilombo”, “te pueden echar, tené cuidado, mirá que vos tenés una nena”, etc.

Entre la falta de plata y las presiones que asumía la pareja, Carla tuvo que renucnciar, y la empresa le liquidó un importe menor al que correspondía; luego, cuando quiso reclamar, le manifestaron que ya no podía hacerlo porque el telagrama de renucncia ya había sido recibido, algo que le habían solicitado desde la empresa previamente a la liquidación. Es decir, le pidieron el telegrama y luego le pagaron mal pero cuando intentó reclamar le expresaron que debió hacerlo antes de la presentación de la renuncia. El malestar de la reciente madre, se acrecentaba y la depresión hizo las cosas más difíciles.

Por su parte, el papá primerizo debió recurrir a un psiquiatra para que le ayudara a afrontar el difícil momento que les tocaba vivir.

Pero todo no concluye aquí: la carpeta psiquiátrica aconsejada por el profesional que tomó el caso llegó a manos de medicina laboral (ente que nunca perjudicará a la empresa por la cual responde) y cuando el paciente fue citado por la institución, observó con gran admiración, que el legajo tenía un cartel que decía “NO JUSTIFICAR”; aunque la secretaria intentó rápidamente esconder debajo del escritorio la prueba del chantaje. Posteriormente, se determinó que Lucas debía reincorporarse al día siguiente sin importar su pésimo estado de ánimo como resultado de los difíciles momentos que tuvo que atravesar y se procedió descontar los días “no trabajados”.

Pero hay más: cuando regresó al call, se le informó que ya no estaría en la célula de “auditor”: es decir, no se le reconoció su puesto, con el argumento de que su categoría de empleado, permitía que se lo pusiera en uno u otro lugar, arbitrariamente, y entonces volvió a atender las casi 80 llamadas diarias (según planifica Allus para sus representantes), sometiéndolo a una presión mayor aún.

Ni si quiera fue respetado el horario del empleado al reincorporarse, afectando el tiempo que el papá tenía para cuidar a su hija.

Actualmente, la mamá cuida a sus niños y Lucas continúa en la empresa que logró imponerse a través de herramientas administrativas y lógicamente, jugando con la necesidad de sus empleados. Del dinero adeudado, unos $3200, todavía no se sabe nada. “Nos agarró en el momento que más lo necesitábamos, nos partió al medio” cuenta el joven con resignación.

Es curioso que éste tipo de informaciones no aparezcan en medios con más llegada, como por ejemplo Canal 12 de Córdoba, Radio Mitre, Cadena 3, Teleocho, que son los que monopolizan el espectro informativo. Pareciera, a caso, que existiera una especie de blindaje para estas empresas.

Los trabajadores de call center son casi 20.000 en la capital cordobesa. El empleo, ya ha dejado de ser temporario puesto que algunos trabajadores llevan casi 7 años, o más, formando parte de la compañía que, además, cuenta con el beneficio de no pagar impuestos y por lo tanto se incrementan sus ingresos.

No obstante, cuando se asoma alguna posible norma para regularizar la situación de los telemarketer, los empresarios y sus influyentes políticos argumentan que no pueden perder competitividad ante mercados emergentes como Perú y Bolivia y amenazan con mudarse a otra provincia que les brinde un tratamiento más “cordial”.

Finalmente, los padres de Angelina, sólo quieren que se respeten sus derechos, como los de cualquier otro empleado en cualquier otra empresa!

Lo que esconden las agendas periodísticas del monopolio.

En estos días, se produjeron algunas hechos de gran importancia para la actualidad socio política de nuestro país.

Primero: la reunión de los líderes latinoamericanos en Brasil donde la presidenta Dilma Rousseff recibió su par argentina y además se exhibieron gestos que dan cuenta de un vínculo muy importante, quizás las relaciones más amigables que pueda recordar desde mis 33 años. A propósito del evento en cuestión, no podemos ignorar que son muchos los políticos (principalmente los de la cada vez menos creíble “oposición”) que tienen micrófono “ON” y páginas en blanco para hacer declaraciones en los medios de Grupo Clarín o La Nación, manifestando que es necesario establecer relaciones comerciales y de hermandad con el país brasileño; por ejemplo Macri, Alfonsín, Carrió, etc.

De esta manera, no sólo que se plantea un discurso desde una realidad inexistente, como si la Argentina necesitara el salvataje económico, sino que además desconocen los vínculos construidos desde Néstor Kirchner y Lula (quien también participó del encuentro), hasta hoy.

Los discursos pronunciados, destacaron los firmes lazos existentes y el crecimiento de la Región. Sin embrago, más allá de la notabilidad de la reunión, casi pasó desapercibida para los medios hegemónicos y de esa forma, sin contarle la verdad a sus lectores, televidentes y oyentes; se protege la falsa coartada de que no existen relaciones comerciales con la nación Carioca.

Segundo: ayer mismo, se realizó una destacada reunión entre el presidente uruguayo José “Pepe” Mujica y la mandataria argentina Cristina Fernández de Kirchner, en la que se enfatizó la importancia de fortalecer el vínculo entre los dos países en términos de “integración y asociación”. En el encuentro que se llevó a cabo en Casa Rosada, se firmaron varios acuerdos entre los cuales figura la construcción de un ferrocarril que unirá las ciudades de Concordia-Entre Ríos y Salto de la vecina nación, lo que grafica la idea de seguir estrechando lazos de hermandad con los charrúas.

Finalmente, hoy Cristina anunció un nuevo aumento del 16,82% para los jubilados, lo que representa un incremento del 37% en lo que va del año destinado al sector, respondiendo a la ley de movilidad jubilatoria. Por lo tanto, es de esperar que se pongan en juego las estrategias de los medios de comunicación de cuarta, integrantes al monopolio informativo, para tapar, ocultar y quitar de escena esta buena noticia anunciada esta mañana.

A su vez, para las dos primeras noticias consideradas más arriba, muy bien vino la polémica por el campeonato que no fue y las editoriales amarillistas de Marcelo Palacios en TYC, asociando esa cuestión a una intención del Gobierno Nacional; sin ningún argumento. En esa misma postura, los chicos de TN y Canal 13, narraron sus informaciones en referencia al “torneo de 40 equipos”, sobre supuestos que les sirvieron de base argumentativa; un disparate periodístico que se ha naturalizado en Diario Clarín, La Nación, Perfil, Revista Noticias y algunos otros.

Por eso, pienso que es realmente grave que nosotros como lectores, oyentes o televidentes tomemos la construcción realizada por los medios como algo verdadero y no hagamos el análisis de porqué se titula, porqué se fabrica una agenda periodística con determinados temas y no con otros y no mantengamos el espíritu crítico ante el aluvión que proponen los medios clarinistas y compañía!

Clarín, el poder único!

El otro día miraba el programa de Víctor Hugo Morales (Bajada de Línea-Canal 9) en el que se trató el tema del inmenso poder que poseen los grupos mediáticos en la toda América Latina y cómo ello afecta a las diferentes cuestiones inherentes a los intereses del país. Es verdaderamente asombroso observar la manera en que puede manejarse la opinión pública de una nación a través de los medios de comunicación hegemónicos.
En la Argentina, no hay ninguna bandera que se salve.
Los Derechos Humanos, con lo que representan Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, han sido embestidos por el Grupo Clarín, Diario La Nación y Perfil; medios que conforman un bloque comunicacional enceguecido con la idea de operar en contra de todo aquello que puede tener algún color kirchenerista. Es ridículo pensar que la acción de Shocklender pueda llegar a afectar la embestidura de Abuelas de Plaza de Mayo y más increíble es aún, imaginar que por ese hecho, los Derechos Humanos en su totalidad hayan sido en vano. No obstante, el armado mediático empresarial produce enfoques destinados a causar la sensación de que está todo mal y corrupto. Antes decían que el Gobierno utilizaba los DDHH para cautivar votos, ahora directamente apuntan a los pañuelos.

Así lo hicieron con la ley de medios audiovisuales, con la inclusión de Fútbol Para Todos (a mi criterio una de las medidas más democratizadoras en materia de acceso a espectáculos deportivos); la misma suerte sufrió la intención de pagar la deuda con las Reservas de BCRA hace un tiempo ya, y más cuestionada fue la postura de nacionalizar los fondos jubilatorios y eliminar las AFJP.
Ahora, la víctima es uno de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia del país, el Dr. Eugenio Zaffaronni.


El magistrado es involucrado en una causa de prostitución ya que en algunas propiedades que posee funcionaban prostíbulos. Aún no se ha confirmado la culpabilidad y, el mismo periodista investigador del caso Federico Falduto, manifestó que los negocios de sus departamentos los llevaba adelante un apoderado a través de inmobiliarias. Pero esto no les importa a los medios hegemónicos y ya se vieron titulares, informes y editoriales en contra del Juez; todo ello sin mayor rigor profesional.
Pero se le puede sumar algo más, una situación que realmente es patética: sin ningún tapujo y con toda la liviandad, el impresentable precandidato a presidente Ricardo Alfonsín, pidió la renuncia de Zaffaroni a su cargo; simplemente para “evitar el papelón”, según argumenta el nuevo amigo de Magnetto. Llamativo razonamiento! No se le ocurrió a “Ricardito” pedir la renuncia de Macri, quien está procesado por la Justicia, por ejemplo. Tampoco pensó en que es una violación a los derechos de las personas que Cablevisión (empresa de cable del monopolio) cobre un importe superior a lo que determinó la justicia por el servicio que brinda. Nunca dirá nada el radical, en contra de las trabas que se colocaron en la investigación de los hijos adoptivos de la dueña de Clarín, Ernestina Noble-Herrera, que produjeron la dilatación del caso por años y años.
Así se construyen las noticias en la Argentina desde estos gigantes periodístico-empresariales, con operaciones infundadas, tergiversaciones, opinólogos serviciales y una enorme difusión mediática con repetidoras en todas las provincias de nuestro territorio.
El triángulo mediático conformado por Grupo Clarín, Diario La Nación y Perfil, van por todo y todos en su búsqueda insaciable de poder, cualquiera puede convertirse en la próxima víctima.

"Si la muerte me sorprende". Alejandro Almeida

Lo esperó, y ya no vino.
Lo buscó y no lo encontró.
Trató de llegar a alguna pista que le indicara porqué no había regresado la noche anterior, si le dijo que volvería.
Entre sus cosas vio un libro de poemas, del hijo que nunca más vería, al que como tantos otros se llevaron los que mataron la patria que ahora resucita en la lucha de Madres y Abuelas.
"Ahí descubrí su militancia, su compromiso". Dijo Taty
Poema de Alejandro Almeida (desaparecido) a su mamá:

Si la muerte me sorprende

"Si la muerte me sorprende lejos de tu vientre,
porque para vos los tres seguimos en él,
si me sorprende lejos de tus caricias
que tanto me hacen falta,
si la muerte me abrazara fuerte
como recompensa por haber querido la libertad,
y tus abrazos entonces sólo envuelven recuerdos,
llantos y consejos que no quise seguir,
quisiera decirte mamá que parte de lo que fui
lo vas a encontrar en mis compañeros.
La cita de control, la última, se la llevaron ellos,
los caídos, nuestros caídos,

mi control, nuestro control está en el cielo,
y nos está esperando.
Si la muerte me sorprende
de esta forma tan amarga, pero honesta,
si no me da tiempo a un último grito
desesperado y sincero,
dejaré el aliento el último aliento,
para decir te quiero."

No lo conocía pero lo escuché en una entrevista que mantuvo la referente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora con Matías Martin y lo quise compartir con ustedes.

La carta que no publicará Clarín de Aníbal Fernández!

Reflexión que escribió Aníbal Fernández sobre la carta que envió Alberto Fernández a Clarín:
"Alberto Fernández trata de desmentir, en una carta llena de agravios a la Presidenta, lo que no se ha cansado de confirmar en su constante trajinar mediático. Ser una persona al servicio de Héctor Magnetto.

Esta carta sirve para ver en toda su dimensión, el accionar del ex Jefe de Gabinete. La agresividad para con Cristina, la viuda del que él llama su “amigo”, es el rasgo distintivo. La mujer que desde el dolor más profundo, no pudo ni siquiera llorar tranquila y cuando tuviera ganas, porque más que nunca, tuvo que ponerse literalmente, el país al hombro. ¿Se acuerda del… “Sola no va a poder”?

Puede ser que haya acompañado –según él dice- a Néstor Kirchner desde cuando sólo un 2 % de los argentinos sabían de él pero, no nos olvidemos que antes fue un soldado incondicional de Domingo Cavallo, a quien conocía el 100% de los argentinos y por políticas que estaban precisamente en las antípodas de la visión de gobierno de los Kirchner. ¿Se acuerda que fue Diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la Ciudad Autónoma. Como supo decir Groucho Marx: “Estos son mis principios pero, si no les gustan, tengo otros”.

Me pregunto… ¿A qué se debe tanta desesperación por negar cualquier participación en la discusión sobre la actual Ley de Medios audiovisuales? ¿Por qué dice que ese tema no estaba en la agenda de la Presidenta? ¿Por qué dice que Cristina no lo tenía en carpeta?

¿No recuerda que siendo Jefe de Gabinete se llevaron a cabo muchas reuniones a metros de su despacho con la presencia de la Presidenta de la Nación para discutir el tema de la modificación de la entonces Ley de Radiodifusión? ¿No se acuerda que el miércoles 16 de abril de 2008 Cristina recibió al colectivo “Coalición por una Radiodifusión Democrática”? Los recibió en el Salón Norte de la Casa de Gobierno, donde le entregaron la lista de los veintiún puntos. Suena raro su olvido.

¿Tampoco estaba el 22 de abril del 2008 cuando recibió a Sindicatos y Federaciones vinculadas con los medios de comunicación? ¿Y el 25 de abril del mismo año, cuando recibió a las entidades empresarias de medios de comunicación? ¿O el 29 de abril del 2008 cuando recibió a 37 universidades, siempre sobre el mismo tema? ¿O el 5 de mayo de 2008 cuando se entrevistó con productores y entidades de los medios de comunicación? ¿O el 6 de mayo de 2008 con las entidades gestoras de derechos artísticos e intelectuales como SADAIC y ARGENTORES)? ¿O el 29 de mayo con todo el sector cooperativo en materia de comunicación?

Suena raro… ¿No? ¿Tanta gente dando vueltas por la casa de Gobierno durante tantos días y que el Jefe de Gabinete no se entere?

Pero, sin lugar a dudas, lo que más le molesta y lo saca de quicio, es cualquier mención sobre la “particular” relación que conserva desde entonces con el Grupo Clarín. Clarín embate contra la juventud, Alberto embate contra la juventud. Clarín dice que Papel Prensa fue bien adquirida mientras brindaban con la dictadura y Alberto dice que Papel Prensa estuvo bien adquirida. Clarín se queja de la Ley de Medios audiovisuales, Alberto también. Clarín no está de acuerdo con la recuperación de los fondos de los jubilados y Alberto tampoco. Clarín miente y Alberto… también.

Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando Ud. excedió su relación con Clarín, más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan solo algo. Alguito…

A veces pienso que, Alberto, el hombre que vive la realidad, debería ser candidato. Es raro que no lo sea, siendo que se atribuye la fundación y la interpretación de lo que piensa “la gente”. Sacaría cientos de miles de votos pero, como entre sus hiper virtudes figura la de tiempista, debe estar esperando el momento.

Alberto Fernández ¿Por qué no cuenta la verdad? ¿Por qué no dice que cuando ya, definitivamente estaba decidido que Cristina fuera la candidata, usted cambió de estrategia y se planteó: si tenía capacidad para influir en ciertas decisiones al lado de Néstor… cómo no iba a poder hacerlo cuando la Presidenta fuera Cristina? Por supuesto que, un cachito de misoginia a nadie le sienta mal.

Usted estaba seguro que, imperiosamente necesitaría de su persona para resolver cada uno de los problemas del país, ergo, incrementaba la ya mencionada y para nada despreciable cuota de poder. A mí en persona supo decirme: “antes de hablar con Cristina, me contás las cosas a mí”. De más está decir que, con la disciplina que me caracteriza, jamás le di pelota.

Sin embargo no pudo con ella. Comenzó a ver día a día que la pretendida influencia sobre la Presidenta no solo no se incrementaba sino que, se hacía muy difícil influir en las decisiones de una mujer muy formada, decidida y blindada contra alcahuetes y falsos influyentes.

Eso fue lo que llevó a tramar la farsa de la renuncia. Estuvimos juntos la noche anterior y nada dijo. Claro, no podía decir nada ya que tenía pensado, entregar a primera hora, el texto de la renuncia a los medios, un tiempo antes de que pudiera enterarse la propia Presidenta de la Nación.

Uno siempre supone que, los hombres, manejan estas cosas con el cuidado y el respeto del caso. Ello no sucedió ya que la vocación no era irse del Gobierno sino que, la propia Presidenta, sucumbiera ante la preocupación por su partida y le permitiera determinadas acciones, lo que se leería como un triunfo político para él, únicamente para él porque, desde cualquier lugar que se lo mirara, no tenía razón de ser.

En cambio y contra sus planes, la Presidenta lo recibió por teléfono, notificándole que estaba decidido su reemplazo. Entiendo que llega la hora de terminar con tanta mentira y desparpajo. Piedra libre para Alberto Fernández. Lo descubrieron. Te descubrimos. Ya está, aflojá.

Ahhh… es imperioso aclarar que ninguno de nosotros comparte su visión de alguien quiera parecer heroico, aunque está bien que Ud. lo vea así. Ud. vivito y coleando, interpretando al muerto mientras degusta almuerzos con van der Kooy. De corazón… ¿No le da cosa?

Pero bueno, para Alberto, cualquier clase de votos siempre fueron secundarios. Y eso que su “amigo” Néstor, siempre le dio toda la libertad política en la Ciudad Autónoma para construir. Gracias a Alberto, el hombre que vive en la realidad, Filmus y Telerman fueron por separado. Porque Alberto prometió y mintió y Néstor creyó.

Pero bueno, no es cosa de ahondar donde no hay profundidad. Y es que Alberto Fernández se muestra solo. Está claro que si su “amigo” está o no está, le da lo mismo. Está claro a quien sirve. Como tan claro que si él estuvo con Néstor desde que medía 2%, Cristina, la del mundo dual –como dice Alberto- estuvo con él desde siempre. Tanto estuvo que, hasta alguna vez, los metieron presos juntos.

En pocas palabras, por favor no lo llame amigo, porque los pocos amigos que se tienen en la vida, se acercaron a la familia más allá de la coyuntura política. Porque un amigo no escribe lo que Ud. escribió.

La verdad que da pena, que de Jefe de Gabinete de Néstor Kirchner, termine de operador de Héctor Magnetto. Da pena. Porque… ¿sabe qué? En la vida lo más importante no es como se comienza, sino como se termina.

Por último, esta será la única vez en la que me referiré a esta penosa cuestión. Sentí la obligación personal de no callarme".

fuente: Blog de Aníbal Fernández: http://www.anibalfernandez.com.ar/index.php/te-lo-digo-yo/esto-es-asi/745-las-mentiras-de-alberto-casi-tan-buenas-como-las-de-clarin

Boleta trucha!!!!

La boleta es trucha, en realidad el turco no va en la misma lista que Cristina Kirchner. El Riojano está con De Narvaez.

Ésto forma parte de las operaciones llevadas a cabo por La Nación, Perfil, Clarín (y todos sus programas de Tv y radio) y que reprodujeron como cotorras Pino Solanas, Duhalde, Camaño y los mismos impresentables de siempre!
Con su posición de hegemónicos, taladran la cabeza de los públicos que caen en la trampa, dan por hecho que es cierto, pero en realidad es una construcción tramposa.
Lejos de pedir disculpas o de hacer un mea culpa por difundir NOTICIAS FALSAS, mintiéndoles a sus lectores, continúan en la búsqueda de una nueva construcción informativa para intentar golpear al Gobierno Nacional.
Ahora, el tema será la insitencia permanente de que el Gobierno es el que mandó a la AFA a cambiar el Campeonato de fútbol. Ésta mañana hablé con alguien que tenía la plena seguridad de que el campeonato había sido ideado por la misma Cristina (estoy siendo irónico), con el afán de restarle democracia al país.
Mientras siguen con sus estrategias perversas, hay algunos que alguna vez dejaron caer la venda de sus ojos y se dieron cuenta que los medios en cuestión son empresas en la búsqueda incansable de poder y de aumentar sus arcas a costas de cualquier precio, incluso la sociedad argentina.
Ésta es la boleta verdadera!